Krugman: Γιατί δεν υπάρχουν φούσκες στα ομόλογα ή τις μετοχές

Απορρίπτει ο νομπελίστας οικονομολόγος Paul Krugman τα σενάρια περί φούσκας στα ομόλογα και στις αμερικανικές μετοχές. Στο σημερινό blog του στους New York Times, γράφει χαρακτηριστικά: “Έχουμε μια μεγάλη φούσκα στα ομόλογα και/ή στις μετοχές; Για τα ομόλογα, θα έλεγα σίγουρα όχι. Για τις μετοχές, μάλλον όχι, αν και δεν είμαι εξίσου σίγουρος”.

Όπως εξηγεί ο Krugman, όσοι εντοπίζουν φούσκα στα αμερικανικά κρατικά ομόλογα στηρίζονται στη σωστή παρατήρηση ότι οι αποδόσεις τους είναι πολύ χαμηλές, με βάση τα ιστορικά δεδομένα. Όμως, οι επενδυτές θα πρέπει να θυμούνται ότι η αμερικανική οικονομία βρίσκεται σε πολύ κακή κατάσταση, με βάση τα ιστορικά δεδομένα, τονίζει ο οικονομολόγος. Και για αυτό, “οι συνήθεις κανόνες που καθορίζουν τα λογικά επίπεδα των επιτοκίων δεν βρίσκουν εφαρμογή τώρα”, εξηγεί.

Επιπλέον, ο Krugman συνδέει τη σεναριολογία περί φούσκα των ομολόγων με το βαθύ μίσος που έχει αναπτύξει μέρος του χρηματοοικονομικού κλάδου απέναντι στον πρόεδρο της Fed, Ben Bernanke. Μια μερίδα της Wall Street θέλει να δει την πολιτική του εύκολου χρήματος που ακολουθεί ο Bernanke να εγκαταλείπεται, αλλά θα ήθελε να δει και την πολιτική αυτή να αποτυγχάνει παταγωδώς, εξηγεί. “Όπως αποδεικνύεται, όμως, η αντιπάθεια προς τους καθηγητές του Princeton με τα μούσια δεν αποτελεί καλή βάση για μια επενδυτική στρατηγική”, σημειώνει ο οικονομολόγος με νόημα (σ.σ. Εκτός από τον Bernanke, και ο ίδιος είναι καθηγητής του Princeton με μούσι).

Σε ό,τι αφορά τις μετοχές της Wall Street, ο Krugman σημειώνει ότι βλέποντας τους βασικούς δείκτες να κυμαίνονται υψηλότερα και από τα επίπεδα της τεχνολογικής φούσκας του 1999, κανείς θα έπρεπε πράγματι να ανησυχεί. Όμως, οι ανησυχίες αυτές αντισταθμίζονται από το γεγονός ότι τα κέρδη των εισηγμένων εταιρειών είναι σήμερα 2,5 φορές υψηλότερα από ό,τι ήταν όταν έσκασε η τεχνολογική φούσκα. “Επιπλέον, με τις αποδόσεις των ομολόγων τόσο χαμηλές, θα περιμέναμε  μία στροφή των επενδυτών στις μετοχές, που θα ωθούσε τις τιμές υψηλότερα”, εξηγεί.