Η αίθουσα του Ανώτατου Δικαστηρίου στο Λος Άντζελες δεν θυμίζει Silicon Valley. Κι όμως, εκεί βρέθηκε ο επικεφαλής του Instagram, Άνταμ Μοσέρι, για να υπερασπιστεί όχι απλώς μια πλατφόρμα, αλλά ολόκληρη τη φιλοσοφία πίσω από τον τρόπο που σχεδιάζονται τα social media.
Μιλώντας ενώπιον της έδρας, σε μια δίκη που έχει χαρακτηριστεί ορόσημο για τη βιομηχανία, ο Μοσέρι παραδέχθηκε ότι μπορεί να υπάρχει προβληματική χρήση των μέσων κοινωνικής δικτύωσης. Όχι όμως εθισμός με την κλινική έννοια.
«Είναι σημαντικό να ξεχωρίζουμε τον κλινικό εθισμό από την προβληματική χρήση», είπε, διευκρινίζοντας ότι δεν είναι γιατρός. Ο όρος “εθισμός”, εξήγησε, συχνά χρησιμοποιείται υπερβολικά. «Μπορεί να πεις ότι ήσουν εθισμένος σε μια σειρά του Netflix. Αυτό δεν σημαίνει ότι πρόκειται για κλινική διάγνωση».
Η υπόθεση αφορά αγωγή κατά των Meta, YouTube, TikTok και Snap, με τον ισχυρισμό ότι παραπλάνησαν το κοινό σχετικά με την ασφάλεια των εφαρμογών τους, ενώ γνώριζαν ότι ορισμένα χαρακτηριστικά σχεδιασμού μπορούσαν να επηρεάσουν αρνητικά την ψυχική υγεία των νέων.
Αν και TikTok και Snap αποχώρησαν μετά από συμβιβασμό, η Meta παραμένει στο επίκεντρο. Η δίκη περιστρέφεται γύρω από μια νεαρή ενάγουσα, γνωστή ως «KGM», και τη μητέρα της, που υποστηρίζουν ότι λειτουργίες όπως η ατελείωτη κύλιση ενίσχυσαν εθιστικές συμπεριφορές και επιδείνωσαν ψυχικές δυσκολίες.
«Το ερώτημα για την κριτική επιτροπή είναι αν το Instagram υπήρξε ουσιαστικός παράγοντας στις δυσκολίες της», ανέφερε εκπρόσωπος της Meta, τονίζοντας ότι τα προβλήματα προϋπήρχαν της χρήσης της πλατφόρμας.
Ο δικηγόρος της ενάγουσας, Μαρκ Λανιέρ, πίεσε τον Μοσέρι για τον ρόλο του ως βασικού λήπτη αποφάσεων. Λαμβάνονται αποφάσεις με γνώμονα την ανάπτυξη ή την προστασία των παιδιών;
«Η προστασία των ανηλίκων πρέπει να είναι προτεραιότητα. Και μακροπρόθεσμα, αυτό είναι καλό και για τις επιχειρήσεις», απάντησε ο Μοσέρι, επιχειρώντας να γεφυρώσει ηθική και κερδοφορία.
Η πιο έντονη στιγμή ήρθε όταν παρουσιάστηκαν εσωτερικά emails του 2019 σχετικά με φίλτρα που προσομοίωναν αποτελέσματα πλαστικής χειρουργικής. Σε αλυσίδα με τον τίτλο «PR fire on plastic surgery», στελέχη της εταιρείας συζητούσαν αν τα φίλτρα θα έπρεπε να απαγορευτούν λόγω πιθανών επιπτώσεων στην ψυχική υγεία.
Ο επικεφαλής τεχνολογίας της Meta, Άντριου Μπόσγουορθ, είχε ενημερώσει τον Μαρκ Ζάκερμπεργκ, ο οποίος – σύμφωνα με το email – ανησυχούσε για το αν υπήρχαν επαρκή δεδομένα που να αποδεικνύουν πραγματική βλάβη.
Σε άλλο μήνυμα, ο πρώην στέλεχος Τζον Χέγκεμαν προειδοποιούσε ότι μια γενικευμένη απαγόρευση θα μπορούσε να πλήξει την ανταγωνιστικότητα της εταιρείας σε ασιατικές αγορές.
Ο Μοσέρι υποστήριξε στο δικαστήριο ότι η ανησυχία αφορούσε την πολιτισμική συνάφεια, όχι τα έσοδα. «Δεν κερδίζουμε χρήματα από τα φίλτρα», είπε. «Τα έσοδά μας βασίζονται στις διαφημίσεις».
Όταν κλήθηκε να επιλέξει ανάμεσα σε τρεις εναλλακτικές – πλήρη απαγόρευση, μερική άρση με περιορισμούς ή πλήρη άρση – ο Μοσέρι προτίμησε τη δεύτερη. Η επιλογή αυτή, όπως αποκαλύφθηκε, περιείχε «αξιοσημείωτο κίνδυνο για την ευημερία», αλλά μικρότερο αντίκτυπο στην ανάπτυξη.
Η Μάργκαρετ Στιούαρτ, αντιπρόεδρος σχεδιασμού προϊόντων, κατέγραψε επισήμως τη διαφωνία της, στηρίζοντας πλήρη απαγόρευση.
Τελικά, όπως είπε ο Μοσέρι, υιοθετήθηκε μια πιο στοχευμένη απαγόρευση συγκεκριμένων φίλτρων.
Κατά την αντεξέταση, επανέλαβε ότι η χρήση φίλτρων αφορά μειοψηφία χρηστών και ότι δεν υπάρχουν στοιχεία πως αυξάνουν την κατανάλωση περιεχομένου ή τις διαφημίσεις. «Δεν είναι απόφαση που αφορά τα έσοδα», τόνισε.
Και όμως, πίσω από τις τεχνικές λεπτομέρειες, η δίκη αγγίζει ένα ευρύτερο ερώτημα: πότε η ψηφιακή συνήθεια γίνεται υπερβολή — και ποιος φέρει την ευθύνη;
Διαβάστε ακόμη
Υψηλή κερδοφορία και αυξημένα μερίσματα για τις ελληνικές τράπεζες
Αθηναϊκή Ριβιέρα: Kατασκευαστικός οργασμός και sold out από τα… μπετά (pics)
Για όλες τις υπόλοιπες ειδήσεις της επικαιρότητας μπορείτε να επισκεφτείτε το Πρώτο Θέμα
Σχολίασε εδώ
Για να σχολιάσεις, χρησιμοποίησε ένα ψευδώνυμο.