Τη στιγμή που ο πλανήτης προσπαθεί να επιτύχει τους στόχους net-zero μέχρι το 2050, η πυρηνική ενέργεια έχει αποτελέσει ένα από τα κύρια παραδείγματα τα οποία ενδέχεται να βοηθήσουν σε αυτή την ενεργειακή μετάβαση.

Πολλοί ακτιβιστές, όμως, όπως και αυτοί της Greenpeace, προειδοποιούν πως αυτού του είδους η ενέργεια δεν έχει θέση σε ένα καθαρό και κλιματικά βιώσιμο μέλλον.

Παρ’ όλα αυτά, η πυρηνική ενέργεια δεν είναι μόνο καθαρή αλλά και αξιόπιστη, αποφεύγοντας τα προβλήματα τα οποία αντιμετωπίζουν πολλές φορές οι ανανεώσιμες πηγές ενέργειας όπως αιολική, υδροηλεκτρική και ηλιακή.

«Πώς μπορεί κανείς να προσφέρει φθηνή, αξιόπιστη και καθαρή ενέργεια σε έναν πλανήτη 8 δισεκατομμυρίων ανθρώπων; Η πυρηνική ενέργεια είναι η μόνη η οποία μπορεί να το κάνει σε τόσο μεγάλο βαθμό», τόνισε ο ιδρυτής της περιβαλλοντικής οργάνωσης Environmental Progress, Μάικλ Σέλενμπεργκερ, στο CNBC.

Σύμφωνα με ανάλυση της Schroders, ο πλανήτης φαίνεται πως έχει λάβει το μήνυμα αυτό, έχοντας προγραμματίσει ή ξεκινήσει την κατασκευή 486 νέων πυρηνικών σταθμών, κάτι το οποίο θα παρέχει 65,9 δισεκατομμύρια βατ ηλεκτρικής ενέργειας. 

Πριν από λίγα χρόνια, ο ΙΕΑ είχε ανακοινώσει πως η πυρηνική ενέργεια «κινδύνευε να περιοριστεί, με το κλείσιμο όλο και περισσότερων σταθμών και μείωση των επενδύσεων τη στιγμή που ο πλανήτης χρειάζεται περισσότερη ενέργεια».

Η πυρηνική ενέργεια είναι η μεγαλύτερη πηγή καθαρής ενέργειας μετά από την υδροηλεκτρική, ξεπερνώντας την ηλιακή και αιολική συνδυαστικά, σύμφωνα με τη Schroders.

H άποψη του Σέλενμπεργκερ είναι πως οι ανανεώσιμες πηγές ενέργειας πλησιάζουν το ζενίθ της παραγωγής τους σε πολλές χώρες. Για παράδειγμα, η υδροηλεκτρική ενέργεια δεν είναι κάτι το εφικτό σε πολλές χώρες, ενώ πολλές χώρες δεν έχουν άλλη χωρητικότητα.

Η πυρηνική ενέργεια, σύμφωνα πάντα με τον ίδιο, «αποτελεί μία εξαιρετική εναλλακτική, με ελάχιστα απόβλητα τα οποία είναι εύκολο να διαχειριστούμε και τα οποία δεν προκαλούν πρόβλημα σε κανέναν. Παράλληλα, έχει και σχετικά χαμηλό κόστος εάν τα πυρηνικά εργοστάσια είναι τα ίδια, γι αυτό και πολλές χώρες μελετούν την πιθανότητα κατασκευής τέτοιων εργοστασίων».

Πάραυτα, εικόνες όπως αυτές του δυστυχήματος στο Τσερνόμπιλ ή του ατυχήματος στο Three Mile Island των ΗΠΑ, όπως και αυτές από τη Φουκουσίμα στην Ιαπωνία, έχουν εγείρει ανησυχίες όσον αφορά τη χρήση της τεχνολογίας αυτής.

Σε πρόσφατη συνέντευξή του, το στέλεχος ESG της Morningstar, Άνταμ Φλεκ, υπογράμμισε πως ο φόβος πολλών όσον αφορά την ασφάλεια της πυρηνικής ενέργειας είναι αρκετά παρεξηγημένος.

Αν και οι τραγωδίες στη Φουκουσίμα και το Τσέρνομπιλ μένουν ανεξίτηλα στη συλλογική μνήμη, η χρήση της συγκεκριμένης μορφής ενέργειας αποτελεί μία από τις ασφαλέστερες επιλογές, ακόμα κι αν πρέπει να διαχειριστούμε τα πυρηνικά απόβλητα.

«Πολλές από αυτές τις αποθήκες αποβλήτων είναι εξαιρετικά προστατευμένες εναντίον των σεισμών, των τυφώνων και όλων των ακραίων περιβαλλοντικών συνθηκών. Υπάρχει λόγος πως δεν έχει δημιουργηθεί ακόμα τραγωδία η οποία αφορά τα πυρηνικά απόβλητα».

«Δώδεκα χρόνια μετά από την Φουκουσίμα, έχουμε βελτιωθεί πολύ στη διαχείριση των μονάδων αυτών. Είναι πιο αποδοτικές, πιο ασφαλείς και εκπαιδεύουμε το προσωπικό πολύ καλύτερα. Υπάρχουν και σύγχρονα, νέα σχέδια όσον αφορά τα πυρηνικά εργοστάσια τα οποία αυξάνουν την ασφάλεια, ενώ έχουμε βελτιώσει την καθημερινότητα και τους ελέγχους ρουτίνας», σημείωσε ο Σέλενμπεργκερ.

O Φλεκ υποστηρίζει πως ο λόγος για τον οποίον οι πυρηνικές μονάδες δεν είναι πιο δημοφιλείς είναι το κόστος: «πιστεύω πως το κύριο πρόβλημα είναι οικονομικό. Η έγερση μίας μονάδας είναι πολύ κοστοβόρα. Υπάρχουν πολλές καθυστερήσεις. Για να βρούμε επενδυτές, θα πρέπει να βρούμε κατασκευαστές οι οποίοι να μπορούν να παραδίδουν στην ώρα τους και βάσει των προδιαγραφών ασφαλείας».

H Greenpeace, όμως, διαφωνεί. Σύμφωνα με πρόσφατη ανάλυσή της, η πυρηνική ενέργεια αλλά και η ασφάλειά της υστερούν πολύ των λοιπών ανανεώσιμων πηγών ενέργειας. Η οργάνωση υποστήριξε πως ένα πυρηνικό εργοστάσιο χρειάζεται 10 χρόνια για να κατασκευαστεί, κάτι το οποίο αυξάνει τη διάρκεια λειτουργίας των λοιπών, βλαβερών για το περιβάλλον, εργοστασίων. Παράλληλα, υποστήριξε πως η εξόρυξη ουρανίου, η μεταφορά και η επεξεργασία του βλάπτει, επίσης, το περιβάλλον.

Αν και η Greenpeace υπογράμμισε πως η πυρηνική ενέργεια είναι παρόμοια σε βαθμό «καθαρότητας» με τις ΑΠΕ, η ηλιακή και η αιολική ενέργεια μπορούν να χρησιμοποιηθούν πολύ γρηγορότερα και να έχουν άμεσα θετικά αποτελέσματα. 

«Η πυρηνική ενέργεια μας αποσπά την προσοχή από τις απαντήσεις που χρειαζόμαστε για την επίτευξη των περιβαλλοντικών μας στόχων», τόνισε ο αναλυτής της Australian Conservation Foundation, Ντέιβ Σουίνι, προσθέτοντας πως «πρέπει να προσηλωθούμε στη χρήση των ΑΠΕ και να αφήσουμε τους μετρητές Γκάιγκερ στο σπίτι».

Διαβάστε ακόμη

Τεχνητή νοημοσύνη: Εταιρίες-κολοσσοί πληρώνουν έως και 900.000 δολάρια για να προσελκύσουν ταλέντα

ΟΑΚΑ: «Πράσινο φως» από το ΥΠΕΝ για το σχέδιο της «Στάδιο 2020» (pics)

Αλί Σαμπανσί: Οι σπουδές στο Tufts και το Columbia, η αυτοκρατορία του πατέρα του, ο έρωτας και το ατύχημα στη Λέρο

Για όλες τις υπόλοιπες ειδήσεις της επικαιρότητας μπορείτε να επισκεφτείτε το Πρώτο ΘΕΜΑ